덕정고등학교고3영어과외에서 다룬 철학·인문 장문 독해
덕정고등학교 고3영어과외에서는 해설을 본 뒤 문장을 해석하는 데서 그치지 않고, 처음 보는 모의평가형 지문에서 종속절과 주절의 역할을 구분하는 훈련을 진행했다. 이 학생은 짧은 문장에서 종속절과 주절을 나누는 것은 가능했지만, 철학·인문 장문처럼 한 문장 안에 조건과 양보가 겹치면 먼저 읽은 절의 내용을 글의 중심 주장으로 받아들이는 경향이 있었다.
조건절을 결론으로 읽었던 오답 장면
실전 문제에서 학생은 ‘인간의 판단이 특정 사회적 조건에 영향을 받는다면’이라는 긴 종속절을 먼저 읽었다. 이어지는 주절에는 철학자가 실제로 제시한 행동과 주장이 나왔지만, 학생은 앞의 조건절에 등장한 판단을 글 전체의 결론처럼 붙잡았다. 그 결과 주절의 주체와 행동을 조건절의 내용에 맞춰 바꾸어 설명한 선지를 선택했다.
오답의 과정은 분명했다. 먼저 긴 조건절의 사건에 주목하고, 그 절이 설명하는 가능성을 필자의 최종 주장으로 확대했다. 이후 주절에서 실제로 누가 무엇을 했는지 확인하지 않은 채, 조건절의 내용과 비슷한 선지를 골랐다. 그러나 지문에서 조건절은 주장의 전제가 아니라 특정 상황을 제시하는 역할이었고, 필자의 실제 입장은 주절에서 드러났다. 선지는 주체를 바꾸고 조건을 결론으로 확대했기 때문에 직접근거와 맞지 않았다.
문장 층위를 나누는 재풀이
이후에는 문장을 읽을 때 종속절마다 조건, 원인, 양보, 배경 중 하나를 표시하게 했다. 조건절에는 ‘이 경우’, 원인절에는 ‘왜냐하면’, 양보절에는 ‘비록 그렇더라도’, 배경절에는 ‘상황 설명’이라는 짧은 기능을 붙였다. 그런 다음 주절만 먼저 복원해 실제 사건의 주체와 행동을 확인하고, 종속절이 그 주절을 어떻게 제한하거나 설명하는지 다시 연결했다.
철학·인문 장문에서는 특히 종속절의 가능성과 주절의 결론을 분리했다. 관계절이 길게 붙은 경우에는 먼저 관계절의 선행사를 찾았고, 문장 끝의 주절 동사가 가리키는 핵심 사건을 표시했다. 답을 고칠 때도 단순히 다른 선지를 고르지 않고, “이 선지는 조건을 결론으로 바꾸었고 주절의 주체를 변경했다”처럼 직접근거와 왜곡 유형을 말하게 했다.
긴 절이 먼저 나와도 그것이 글의 중심이라는 보장은 없다. 종속절의 기능을 표시한 뒤 주절의 실제 사건과 필자의 최종입장을 확인한다.
다음 날에는 소재와 어휘를 바꾼 비연계 철학 지문을 해설 없이 다시 풀었다. 학생은 조건절에 표시한 뒤 주절의 주체와 행동을 먼저 적었고, 두 선지 중 하나가 조건을 일반적 결론으로 과장한다는 점을 찾아 배제했다. 제한시간 안에 전체 지문을 다시 읽는 대신, 판단이 충돌한 문장과 그 앞뒤 근거만 회수한 것도 달라진 점이었다.
이처럼 덕정고등학교고3영어과외에서는 종속절을 해석하는 데서 끝내지 않고, 그 절의 기능이 주절의 실제 사건과 어떤 관계를 맺는지 설명하도록 훈련한다. 새로운 모의평가형 장문에서도 학생은 처음의 인상을 고수하기보다 주절의 직접근거를 확인한 뒤 선지의 주체 변경과 의미 확대 여부를 다시 판단하게 되었다.