맞는 선택지를 골라도 틀릴 수 있었던 이유
학교 프린트 변형문제를 다시 풀던 고1 학생은 문장 중간에서 what이 자연스럽게 보이면 곧바로 답을 확정하는 습관이 있었다. 그러나 what은 자체적으로 선행사를 포함하는 관계대명사이고, that은 앞에 꾸며 줄 명사가 먼저 있어야 한다. 선택지의 한 부분이 문맥에 맞는지만 확인해서는 정답을 판단하기 어려운 이유다.
예를 들어 I understood what he explained.에서는 what 안에 ‘the thing that’의 의미가 들어 있으므로 앞에 별도의 선행사가 필요하지 않다. 반면 I understood the explanation that he gave.에서는 the explanation이 선행사이고 that이 뒤의 관계절을 연결한다. 학생은 이 차이를 알고 있다고 생각했지만, 주절과 종속절이 길어지면 문장 전체의 구조보다 익숙한 표현에 의존했다.
주절과 종속절을 나누어 읽는 훈련
오답 과정을 표시해 보니 학생은 관계절 앞에 이미 선행사가 있는지 끝까지 확인하지 않았다. 그래서 선행사인 명사가 존재하는 문장에서도 what을 선택했고, 결과적으로 정답 근거와 반대되는 답을 골랐다. 먼저 동사를 중심으로 주절을 찾고, 그다음 what 또는 관계사 뒤의 절을 분리하도록 풀이 순서를 바꾸었다.
- what 앞에 의미상 필요한 명사가 따로 있는지 확인한다.
- 선행사가 있으면 that, which, who 등의 관계사를 검토한다.
- what을 ‘선행사를 포함한 것’으로 바꾸어 문장이 자연스러운지 살핀다.
- 관계절 안에 주어와 목적어가 모두 갖추어졌는지도 점검한다.
교과서 문장과 학교 프린트 변형문장을 나란히 놓고 같은 문법 요소가 어떻게 바뀌었는지 비교했다. 교과서 예문에서 익힌 판단을 그대로 믿지 않고, 프린트의 새로운 문장에서도 선행사 유무를 직접 표시하게 한 것이 핵심이었다.
복합문장에서 근거를 끝까지 확인하기
처음에는 영작 점검에서도 답을 고른 뒤 문장 전체를 다시 읽지 않아 근거가 불안정했다. 이에 문장을 짧게 끊어 주절과 종속절의 관계를 표시하고, what을 ‘the thing that’로 풀어 쓴 문장과 선행사가 있는 that 문장을 서로 바꾸어 보게 했다.
What she said surprised me. → The thing that she said surprised me.
the advice that she gave → what she gave가 아니라, 앞의 the advice를 꾸미는 관계절
이후 조건을 바꾼 복합문항을 제시했다. 선행사가 문장 앞에 새로 들어가거나 사라지는 경우에도 학생이 선택지를 외워 고르지 않고 구조를 다시 분석하는지 확인했다. 한 번 맞힌 답보다 왜 다른 선택지가 안 되는지를 말하게 하자, 복합문장에서도 근거를 설명하는 속도가 점차 안정되었다.
통학과 과제가 많은 시기의 짧은 복습법
수색동에는 해당 지역명 주소로 확인되는 고등학교가 없으며, 같은 은평구의 학교들은 통학권을 참고하는 범위로만 볼 수 있다. 중학교보다 이동과 과제, 시험 준비가 늘어나는 시기에는 긴 문법 강의보다 프린트 문장 두세 개를 활용한 구조 확인이 효율적이다. 이동 전후에는 선행사에 밑줄을 긋고, 집에서는 조건을 바꾼 문항을 풀며 같은 판단을 독립적으로 재현하도록 했다.
마지막에는 what과 관계사가 함께 제시된 두 문항을 처음 보는 상태에서 풀게 했다. 학생은 선행사 유무를 먼저 확인한 뒤 주절과 종속절을 나누었고, 두 문제를 연속으로 오답 없이 해결했다. 이제는 정답을 발견하는 데서 멈추지 않고 문장 전체의 근거를 확인하는 방식으로 what과 that을 구별하고 있다.